El miedo y la consciencia social

Finalmente hago una publicación ya que por cuestiones personales he estado con poco tiempo y todavía no termino la siguiente publicación; pero para no dejar abandonado este lugar, haré un ensayo.


En esta ocasión será más filosofía lo que se abordará y este tema quería hacerlo desde hace tiempo.

El miedo. La RAE lo define como

(Del lat. metus). 
1. m. Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario. 
2. m. Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea. 


También solemos utilizar sinónimos como terror:
(Del lat. terror, -ōris).
1. m. Miedo muy intenso.


Y susto:
(De *sustar, y este del lat. suscitāre).
1. m. Impresión repentina causada por miedo, espanto o pavor.
2. m. Preocupación por alguna adversidad o daño que se teme.

Así vemos que se le da una connotación más espiritual, sentimental y emocional. Yo quiero añadir un tipo distinto de idea a las ya existentes, y me refiero al instinto. Cuando vamos por la calle, tranquilos, silencioso todo y de pronto ladra un perro justo a un lado nuestro, es natural que nos sobresaltemos, que nos asustemos. El susto nos ayuda a sobrevivir, nos pone en modo de alerta, peligro, modo de supervivencia ante un peligro que evidentemente nos va a afectar o causar la muerte.


Así vemos reflejada en la literatura y en las películas estos diferentes ámbitos del miedo: El género gore y slasher vienen del miedo instintivo; los thriller y suspenso o terror psicólogico nos atacan por el miedo potencial, algo que vemos inminente y estamos sólo esperando que suceda para sufrirlo; y el género no-miedo-pero-sí, término no existente en ningún lado pero que uso para catalogar a aquellos géneros que nos mueven algo interior y despiertan en nuestra consciencia la necesidad de proteger o recuperar algo perdido.


Del género que produce miedo instintivo podemos ver películas como la saga de Viernes 13; del género que produce miedo potencial podemos ver películas como El Aro (De preferencia las versiones originales de oriente, son mejores). Y para dar un ejemplo del tercer tipo de miedo, voy a usar las películas Impacto Profundo y Armageddon.


Armageddon lo usaré como un ejemplo de lo que no. Desde que sabemos que el protagonista es Bruce Willis ya sabemos que el planeta se salva. Así que vamos a ver una película en donde el final es lógico, predecible, con efectos especiales y un poco del humor gringo que es malísimo.


Impacto Profundo lo usaré como un ejemplo de lo que sí. Un elenco sin renombre, sólo el director es fácilmente identificable y opaca a todos los demás. Sabemos que vamos a ver una película con excelentes efectos especiales y sólo eso. Cuando llegamos a la sala y nos adentramos en la película el director nos sabe llevar por sentimientos humanos, y muchos posiblemente se identifiquen con un personaje. Como resultado, el espectador se angustia junto con el personaje y, como sucedió cuando fui a ver la sala, muchos lloraron. Yo era un niño y no entendía por qué lloraban en la escena en la que el piloto que quedó ciego hace creer a su esposa que está viendo a su hijo neonato.


Como consecuencia de estas películas, hubo cierto miedo colectivo, sin llegar a histeria. La gente tenía miedo de perder lo que ya tenía dado por hecho ante algo que nunca habían imaginado; pero que es muy posible y que ya ha sucedido más de una vez, como lo es la caída de un objeto espacial tan grande que pueda destruir la vida del planeta. A esto quiero llegar.


Cuando traté de sacar una revista de terror exploré para diversas historias diversos géneros. Fue más un intento de revivir la tradición de las revistas de monitos y dar impulso a arte totalmente nuevo que crear miedo en sí. ¿La razón? La gente ya no tiene miedo.

Y eso es malo. ¿Qué hace que una persona tenga miedo? Un padre de familia responsable se preocupa por sus hijos y cuando los ve que van por mal camino se asusta, se preocupa, se angustia. Ahora ya no, a todos los padres les vale lo que hagan sus hijos. Que si mi hijo es emo y se la pasa rebanándose el brazo, lo dejo, es que es joven y si me meto en su vida le voy a causar un trauma. Que si mi hija se exhibe por internet, la deja, es joven y eso hacen los jóvenes. Evidentemente la falta de miedo es falta de responsabilidad, de conocimiento y de valoración de lo que tienes.


La gente europea de la edad media le tenía miedo a todo, por ignorante, por manipulable y por exageradamente aprehensiva. Es decir, ningún extremo es bueno. Antes todos temían de todo y ahora nadie teme de nada.


Explotar el miedo como recurso artístico y reflexivo siempre será apasionante; pero debemos utilizar la respuesta de la gente para conocer cómo están a nivel de consciencia. Y ahora, la gente es inconsciente. No valora lo que tiene, no le importa lo que tiene, mientras no les afecte no es de su incumbencia.


¿Qué es lo que debemos siempre de temer? Yo opino que estos son los puntos más importantes:
1-> Dejar de existir>> Mientras dejemos un legado podemos estar seguros de que estaremos presentes en la historia futura, y todos tienen habilidades para lograrlo. Sea con grandes legados intelectuales, artísticos, humanitarios y/o genéticos.

2-> No valorar lo que tenemos>> No me refiero a poseer codiciosa y avaramente objetos. Me refiero a no valorar aquello que ya damos por hecho que tenemos. Los recursos naturales, una familia, amistades. Quien posea todo eso y lo sepa cuidar es verdaderamente rico, porque no todos son capaces de tenerlo. El dinero, hasta el más pobre tiene una moneda; pero ni el más poderoso tiene un verdadero amigo, una esposa o esposo que lo/la ame, hijos de quien sentirse orgulloso, y un mundo sano tanto física como mentalmente.

3-> Nosotros mismos>> No hablo de egolatría y prepotencia. Hablo de tener dignidad, orgullo, valores, moral, ética, responsabilidades y derecho. ¿De qué te sirve un trabajo en donde ganas mucho dinero si todo el día estás tenso, humillado y no tienes tiempo para disfrutar de lo que hablamos en el punto 2? Nótese que usé también las responsabilidades como algo que debemos tener. Una responsabilidad te da poder, porque tú eres capaz de sacar eso adelante. Y mostrarás tu poder haciendo eso bien y en lo posible, con excelencia. Te sentirás a gusto y no necesitarás ir humillando e insultando a las personas que te rodean. Te harás magnánimo y ganarás el cariño y respeto de quienes te rodean. Caminar con dignidad y orgullo no significa ver por debajo del hombro a los demás, sino tener un porte tal que la gente pueda admirar en ti que eres feliz. Sin moral, ética o valores firmes, jamás se conseguirá nada de eso y en lugar de ser alguien, ni siquiera serás algo. Si la gente ahora se ríe de todo, y no le teme a nada y le ha perdido el respeto a todo, es precisamente porque no tiene valores, ética ni moral para tener un juicio propio sobre lo que le rodea.


Es un hecho que hay más cosas para decir sobre este tema; pero por ahora es suficiente.

Compartir:

Leer más

Frankenstein. De Mary Shelley (Parte 2 de 2)

Pica aquí para ir a la primera parte


Si quieres conseguir en digital el libro recomiendo esta edición de Editorial Planeta, o esta edición especial por sus 200 años

SU OBRA
La historia principal es la de un aventurero que hace un viaje por mar al polo norte. En su viaje se encontrará con un extraño varón que le narrará su historia. Esta historia prólogo abre camino a las aventuras de un científico, que obsesionado con los estudios y avances científicos, trata de manipular la vida. Finalmente lo logra dando vida a un ente; pero en vez de sentirse orgulloso, le parece tan aberrante que lo odia. La historia se parte en dos, por un lado, la conciencia perturbada de Víctor Frankenstein por su creación, y por el otro lado, el ente que no es capaz de entender el mundo que le rodea.


La parte que a mi parecer es la más profunda filosóficamente hablando, es cuando el ente encara a Víctor, su creador y le cuenta sus pesares existenciales y emocionales, para tratar de convencerlo de hacerle una compañera. Como Víctor se niega, el ente lo convence a base de terror de acceder. Sin embargo, ya creada la mujer, Víctor la destruye frente a los ojos del ente. Esto origina una batalla de niveles épicos entre creador y creatura, batalla que los llevará a pelear hasta llegar al polo norte.


Regresando a la historia prólogo, ahora se vuelve una historia epílogo. El aventurero nos narra la lucha final entre creador y creatura con un cariz tanto filosófico como metafórico y sentimental.


Hablar de las etapas de creación de esta obra sería muy interesante. La misma Mary nos cuenta en cartas los lugares que la inspiraron para los escenarios y los sueños que tuvo del ente. Poco a poco fue formando la historia que iba a empezar a ser un cuento corto, con una narrativa hermosa que nos envuelve en los escenarios y no cansa al lector. El desarrollo de la historia tiene mucho de novedoso. La narrativa de una historia dentro de otra, la cual se parte en dos para luego volverse a unir. Muchos atributos estéticos y técnicos demuestran la gran capacidad literaria de Mary; pero yo quiero ir por otro lado. El lado filosófico de la obra.


En la publicación anterior dije que el monstruo de Frankenstein era el rey de los monstruos. Lo sostengo. Es el rey. No hay ser más devastador y cruel, y a la vez tan sensible y tierno. El monstruo no es el ente. El monstruo es el ser humano. Ese ser dotado de sentimientos, ego, poder destructivo y poder creativo. Capaz de creerse un ser superior y acabar siendo menos que cualquier otro ser.


Hablemos de la relación creador - creatura. Partamos de que Dios hizo al hombre. A semejanza de Dios, Víctor hizo al ente. ¿Qué necesidad tenía Dios de crear al hombre? ¿Amor? ¿Demostrar que podía? Como sea, lo hecho hecho está. ¿Qué necesidad tenía Víctor de crear al ente? ¿Soberbia? ¿Fines científicos con miras filantrópicas? Como sea, lo hecho hecho está. Ambos, hombre y ente, se sienten solos. No son iguales a nada que les rodea. Dios hace a la mujer y Víctor también. El hombre se convierte en un devastador y cruel genocida, capaz de crímenes infames. El ente también. ¿Dios se avergüenza de su creación? Todavía no me responde el correo que le he enviado. Víctor sí lo hizo. ¿Qué motivó al ente a dejar de ser pacífico y convertirse en un carnicero? Su padre, creador, Víctor, lo odiaba, lo aborrecía y renegaba de él. ¿Qué llevó al hombre a ser tan ruin y abominable?... y esa es la pregunta más aterradora. ¿Dios aborrece a su creación? ¿Se avergüenza de ella y la abandona? o... ¿Es que así fuimos diseñados desde el principio?


¿Por qué hablar de lo peor del ser humano y no de las cosas buenas que tiene? El marco histórico nos puede dar la idea: Un mundo lleno de guerras, derramamiento de sangre, hambre, crisis, familias desunidas. Mary viendo morir a sus hijos uno tras otro, impotente. Ante los grandes logros del hombre, también lo peor sale a relucir.


La batalla entre Víctor y el ente, esa batalla final, también nos dice mucho. ¿Podemos vivir libres de nosotros mismos? ¿Podemos vivir a pesar de negar la existencia de nuestro creador? ¿Podemos seguir conservando lo bueno que tengamos si dejamos que lo malo aniquile lo único que nos da esa bondad?


Adentrémonos en un análisis un poco más profundo yendo directamente a la obra. Quizá haya aspectos que otros lectores consideren relevantes; pero eso es lo maravilloso de los libros: Cada quien tiene su punto de vista,


VOLUMEN II
CAPÍTULO 2


Víctor, después de amenazar e insultar a su creación, éste le contesta: "Esperaba este recibimiento --dijo el  demoníaco ser-. Todos los hombres odian a los desgraciados. ¡Cuánto, pues, se me debe odiar a mí que soy el  más infeliz de los seres vivientes! Sin embargo, vos, creador mío, me detestáis y me despreciáis, a mí,  vuestra criatura, a quien estáis unido por lazos que sólo la aniquilación de uno de nosotros romperán. Os  proponéis matarme. ¿Cómo os atrevéis a jugar así con la vida? Cumplid vuestras obligaciones para conmigo, y yo  cumpliré las mías para con vos y el resto de la humanidad. Si aceptáis mis condiciones, os dejaré a vos y a  ellos; pero si rehusáis, llenaré hasta saciarlo el buche de la muerte con la sangre de tus amigos".


Esa parte, sin duda alguna, es una recriminación a la imagen que se tiene de Dios en occidente.

Víctor intenta, en vano, atacar al ser. Éste le dice: "¿Acaso no he sufrido bastante que buscáis aumentar mi  miseria? Amo la vida, aunque sólo sea una sucesión de angustias, y la defenderé. Recordad: me habéis hecho más  fuerte que vos; mi estatura es superior y mis miembros más vigorosos. Pero no me dejaré arrastrar a la lucha  contra vos. Soy vuestra obra, y seré dócil y sumiso para con mi rey y señor, pues lo sois por ley natural.  Pero debéis asumir vuestros deberes, los cuales me adeudáis. Oh Frankenstein, no seáis ecuánime con todos los  demás y os ensañéis sólo conmigo, que soy el que más merece vuestra justicia e incluso vuestra clemencia y  afecto. Recordad que soy vuestra criatura. Debía ser vuestro Adán, pero soy más bien el ángel caído a quien  negáis toda dicha. Doquiera que mire, veo felicidad de la cual sólo yo estoy irrevocablemente excluido. Yo era  bueno y cariñoso; el sufrimiento me ha envilecido. Concededme la felicidad, y volveré a ser virtuoso".


Esa parte muestra lo noble que es el ente. A pesar del caos, tiene ganas de seguir. A pesar del odio de Víctor, no quiere hacerle daño y le respeta. Lo único que quiere es ser feliz; pero no puede porque no está en un mundo que le pertenece, un mundo en el que él pueda embonar.


Ante la negativa de Víctor de escuchar al ente, éste le dice: "¿no conseguirán mis súplicas que os apiadéis de  vuestra criatura, que suplica vuestra compasión y bondad? Creedme, Frankenstein: yo era bueno; mi espíritu  estaba lleno de amor y humanidad, pero estoy solo, horriblemente solo. Vos, mi creador, me odiáis. ¿Qué puedo  esperar de aquellos que no me deben nada? Me odian y me rechazan. Las desiertas cimas y desolados glaciares  son mi refugio. He vagado por ellos muchos días. Las heladas cavernas, a las cuales únicamente yo no temo, son  mi morada, la única que el hombre no me niega. Bendigo estos desolados parajes, pues son para conmigo más  amables que los de tu especie. Si la humanidad conociera mi existencia haría lo que tú, armarse contra mí. ¿Acaso no es lógico que odie a quienes me aborrecen? No daré treguas a mis enemigos. Soy desgraciado, y ellos compartirán mis sufrimientos. Pero está en tu mano recompensarme, y librarles del mal, que sólo aguarda  que tú lo desencadenes. Una venganza que devorará en los remolinos de su cólera no sólo a ti y a tu familia,  sino a millares de seres más. Deja que se conmueva tu compasión y no me desprecies".


Aquí se continúa con la idea de la cita anterior. Ante la imposibilidad de ser feliz, ante la imposibilidad de ser bueno, no quiere hacer daño, prefiere estar solo. Sin embargo, la gente se arma contra él, y él se defenderá. Lo único que pide es compasión de su creador y no la obtiene.


CAPÍTULO 3


Este capítulo es un resumen razonado del proceso de crecimiento del infante. Se me hizo muy interesante que Mary pusiera aquí un poco de proceso cognitivo y hasta epistemológico.


CAPÍTULO 4


En este capítulo se da cuenta el ente que es monstruoso, gracias al contraste de lo que ve en su reflejo  contra el cómo son las personas de la cabaña. Muy importante y se complementa con lo anterior. La importancia de vernos a nosotros y compararnos con nuestro entorno es parte del proceso de maduración, nos hace sensibles a lo que nos rodea y nos da un valor ontológico como individuos.


CAPÍTULO 5
Después de leer Las Ruinas, o Meditación sobre la Revolución de los Imperios, de Volney: "¿Sería en verdad el hombre un ser tan poderoso, virtuoso, magnífico y a la vez tan lleno de bajeza y maldad?  Unas veces se mostraba como un vástago del mal; otras, como todo lo que de noble y divino se puede concebir  (...) Durante mucho tiempo no podía comprender cómo un hombre podía asesinar a sus semejantes, ni entendía  siquiera la necesidad de leyes o gobiernos; pero cuando supe más detalles sobre crímenes y maldades, dejé de  asombrarme, y sentí asco y disgusto".


Aquí se ve un reflejo del marco histórico que rodea la obra.


"Aprendí que las virtudes más apreciadas por mis semejantes eran el rancio abolengo acompañado de riquezas. El  hombre que poseía sólo una de estas cualidades podía ser respetado; pero si carecía de ambas se le  consideraba, salvo raras excepciones, como a un vagabundo, un esclavo destinado a malgastar sus fuerzas en  provecho de los pocos elegidos. ¿Y qué era yo? Ignoraba todo respecto de mi creación y creador, pero sabía que  no poseía ni dinero ni amigos ni propiedad alguna; y, por el contrario, estaba dotado de una figura  horriblemente deformada y repulsiva; ni siquiera mi naturaleza era como la de los otros hombres. Era más ágil,  y podía subsistir a base de una dieta más tosca; soportaba mejor el frío y el calor; mi estatura era muy  superior a la suya. Cuando miraba a mi alrededor, ni veía ni oía hablar de nadie que se pareciese a mí. ¿Era,  pues, yo verdaderamente un monstruo, una mancha sobre la Tierra, de la que todos huían y a la que todos  rechazaban?".


Vital parte de la obra. Con apoyo de los capítulos en los que hace referencia al proceso cognitivo y a la consciencia ontológica, el ente se da cuenta que es; pero que es diferente y lo peor de todo, que es diferente y que no embona, que es aberrante.


"¡Por qué no me habría quedado en mi bosque, donde ni conocía ni experimentaba otras sensaciones que las del  hambre, la sed y el calor!" . 


Quizá una queja contra la evolución científica de la época. Volver a la naturaleza, algo que otros filósofos también han expuesto.


"¡Qué extraña naturaleza la del saber! Se aferra a la mente, de la cual ha tomado posesión, como el liquen a  la roca. A veces deseaba desterrar de mí todo pensamiento, todo afecto; pero aprendí que sólo había una manera  de imponerse al dolor y ésa era la muerte".


Impresionante párrafo desde mi punto de vista. ¿Cuántas veces no hemos visto que los ignorantes son más felices que nosotros? Vemos aquí no sólo consciencia, sino consciencia refleja, y que sólo la muerte es liberación (mi esposa dice que estoy mal, y que también el amor libera). Una parte del texto que debe ser ícono de la literatura obscura.


"Admiraba la virtud y los buenos sentimientos, y me gustaban los modales dulces y amables de mis vecinos; pero  no me era permitida la convivencia con ellos (...) Las tiernas palabras de Ágatha y las sonrisas animadas de  la gentil árabe no me estaban destinadas. Los apacibles consejos del anciano y la alegre conversación del buen  Félix tampoco me estaban destinados. Desgraciado e infeliz engendro".


Ser una sombra, un fantasma incapaz de poder gozar lo que los demás gozan. Vivir el infierno de sólo poder ver, contemplar, como si la vida se burlara en tu cara y te restregara lo que no puedes obtener. Cruel. Sublime.


El ser se sintió solo al entender que no había nadie con quien tener un lazo, nadie semejante con quien  compartir, no familia, no amigos, solo rodeado de todos. La peor de las soledades.


CAPÍTULO 7


Después de leer Werther, el ente pensó: "Ni dependía de nadie ni estaba vinculado a nadie. «La senda de mi  partida estaba abierta», y nadie me lloraría. Mi aspecto era nauseabundo y mi estatura gigantesca. ¿Qué  significaba esto? ¿Quién era yo? ¿Qué era? ¿De dónde venía? ¿Cuál era mi destino? Constantemente me hacía  estas preguntas a las que no hallaba respuesta". 


A fin de cuentas, ¿No son estas las mismas preguntas de la  humanidad a lo largo de su historia?


Después de leer la bitácora de la creación del ente por parte de Víctor, el ser pensó: "«¡Odioso día en el que  recibí la vida! -- exclamé desesperado--. ¡Maldito creador! ¿Por qué creaste a un monstruo tan horripilante,  del cual incluso tú te apartaste asqueado? Dios, en su misericordia, creó al hombre hermoso y fascinante, a su  imagen y semejanza. Pero mi aspecto es una abominable imitación del tuyo, más desagradable todavía gracias a  esta semejanza. Satanás tenía al menos compañeros, otros demonios que lo admiraban y animaban. Pero yo estoy solo y todos me desprecian".

"Ninguna Eva calmaba mis pesares ni compartía mis pensamientos --¡estaba solo!--. Recordaba la súplica de Adán  a su creador. Pero ¿dónde estaba el mío? Me había abandonado y, lleno de amargura, lo maldecía".
El viejo De LaCey le dijo al ente: "el corazón de los hombres, cuando el egoísmo no los ciega, está repleto de  amor y caridad. Confíe y tenga esperanza, y si sus amigos son bondadosos y caritativos, no tiene nada que  temer".


El ente entra en crisis. La soledad le abruma y confía en las palabras de su amigo ciego; pero de nada sirvió. El prejuicio visual pudo más y perdió la esperanza cuando ellos lo atacaron al ver su horrible figura. Empezaba a morir la bondad del ente.


CAPÍTULO 8


La crisis existencial del ente empieza a hacer profundas heridas en él, como vemos a continuación:


"¡Maldito, maldito creador! ¿Por qué tuve que vivir? ¿Por qué no apagué en ese instante la llama de vida que  tú tan inconscientemente habías encendido? No lo sé; aún no se había apoderado de mí la desesperación;  experimentaba sólo sentimientos de ira y venganza. Con gusto hubiera destruido la casa y sus habitantes, y sus  alaridos y su desgracia me hubieran saciado".

"Sólo de ti podía ya esperar auxilio, aunque no sentía por ti otro sentimiento que el odio. ¡Creador  insensible y falto de corazón! Me habías dotado de sentimientos y pasiones para luego lanzarme al mundo,  víctima del desprecio y repugnancia de la humanidad. Pero sólo de ti podía exigir piedad y reparación, y de ti  estaba dispuesto a conseguir esa justicia que en vano había intentado buscarme entre los demás seres humanos".

"¡Ay!, ¡cuántas veces maldije la causa de mi existencia! Desapareció la apacibilidad de mi carácter, y todo mi  ser rezumaba amargura y hiel. Cuanto más me aproximaba al lugar donde vivías, más profundamente sentía que el  deseo de venganza se apoderaba de mi corazón".
Después de salvar a la niña de morir ahogada y de que el campesino se la arrancara de los brazos para  dispararle, el ente dijo: "¡Esta era, pues, la recompensa a mi bondad! Había salvado de la destrucción a un  ser humano, en premio a lo cual ahora me retorcía bajo el dolor de una herida que me había astillado el hueso.  Los sentimientos de bondad y afecto que experimenté pocos minutos antes se transformaron en diabólica furia y  rechinar de dientes. Torturado por el daño, juré odio y venganza eterna a toda la humanidad".


"la felicidad me parecía una burla, un insulto a mi desolación, y me hacía sentir más agudamente que el gozo y  el placer no se habían hecho para mí".
Después de matar al hijo del juez Frankenstein: "--Yo también puedo sembrar la desolación; mi enemigo no es  invulnerable. Esta muerte le acarreará la desesperación, y mil otras desgracias lo atormentarán y destrozarán".


Después de contemplar el retrato que llevaba el niño: "A pesar de mi maldad, me ablandó y me sedujo. Durante  unos instantes contemplé los ojos oscuros, bordeados de espesas pestañas, los hermosos labios; pero pronto  volvió mi cólera: recordé que me habían privado de los placeres que criaturas como aquella podían  proporcionarme; y que la mujer que contemplaba, de verme, hubiera cambiado ese aire de bondad angelical por  una expresión de espanto y repugnancia".


Como podemos ver, en este capítulo el ente tiene una lucha interna. Lo bueno no quiere morir; pero nada de lo que haga es correcto o bueno. Al parecer sólo hay un camino que le sale bien: La maldad. Y finalmente decide tomarlo y ya no se deja seducir por el camino del bien tan fácilmente.


CAPÍTULO 9


El ente justifica su maldad y pide un último rayo de esperanza.


"Soy un malvado porque no soy feliz; ¿acaso no me desprecia y odia toda la humanidad? Tú, mi creador,  quisieras destruirme, y lo llamarías triunfar. Recuérdalo, y dime, pues, ¿por qué debo tener yo para con el  hombre más piedad de la que él tiene para conmigo? No sería para ti un crimen, si me pudieras arrojar a uno de  esos abismos, y destrozar la obra que con tus propias manos creaste. Debo, pues, respetar al hombre cuando  éste me condena? Que conviva en paz conmigo, y yo, en vez de daño, le haría todo el bien que pudiera, llorando  de gratitud ante su aceptación. Mas no, eso es imposible; los sentidos humanos son barreras infranqueables que  impiden nuestra unión. Pero mi sometimiento no será el del abatido esclavo. Me vengaré de mis sufrimientos; si  no puedo inspirar amor, desencadenaré el miedo; y especialmente a ti, mi supremo enemigo, por ser mi creador,  te juro odio eterno. Ten cuidado: me dedicaré por entero a la labor de destruirte, y no cejaré hasta que te  seque el corazón, y maldigas la hora en que naciste".

"Tengo la intención de razonar contigo. Esta rabia me es perjudicial, pues tú no entiendes que eres el  culpable. Si alguien tuviera para conmigo sentimientos de benevolencia, yo se los devolvería centuplicados; conque existiera este único ser, sería capaz de hacer una tregua con toda la humanidad. Pero ahora me recreo soñando dichas imposibles. Lo que te pido es razonable y justo; te exijo una criatura del otro sexo, tan horripilante como yo: es un consuelo bien pequeño, pero no puedo pedir más, y con eso me conformo. Cierto es  que seremos monstruos, aislados del resto del mundo, pero eso precisamente nos hará estar más unidos el uno al  otro. Nuestra existencia no será feliz, pero sí inofensiva, y se hallará exenta del sufrimiento que ahora  padezco. ¡Creador mío!, hazme feliz; dame la oportunidad de tener que agradecer un acto bueno para conmigo;  déjame comprobar que inspiro la simpatía de algún ser humano; no me niegues lo que te pido".

"¡Qué inestables son tus sentimientos! Hace sólo un momento te sentías conmovido, ¿por qué de nuevo ahora te  vuelves atrás y te endureces contra mis súplicas? Te juro, por esta tierra en la que habito, y por ti, mi  creador, que si me das la compañera que te pido, abandonaré la vecindad de los hombres, y para ello habitaré, si es preciso, los lugares más salvajes de la Tierra. No habrá lugar para instintos de maldad, pues tendré  comprensión, mi vida transcurrirá tranquila y, a la hora de la muerte, no tendré que maldecir á mi creador".


VOLUMEN III
CAPÍTULO 3


Al ver que Víctor destruyó a la pareja del ente, éste le dijo: "Esclavo, antes intenté razonar contigo, pero  te has mostrado inmerecedor de mi condescendencia. Recuerda mi fuerza; te crees desgraciado, pero puedo  hacerte tan infeliz que la misma luz del día te resulte odiosa. Tú eres mi creador, pero yo soy tu dueño:  ¡obedece! (...) --¿Encontrará todo hombre --gritó-- esposa, todo animal su hembra mientras yo he de permanecer solo? Tenía sentimientos de afecto, que el desprecio y el odio anularon en mí".


Ante la ausencia de misericordia de hasta su propio creador, y toda esperanza perdida, el ente se entrega por completo a la maldad. La pregunta es, el título "El monstruo de Frankenstein", ¿a quién se refiere con "El monstruo", ¿quiere decir "El monstruo que es el doctor Víctor Frankenstein" o "El monstruo creado por el doctor Víctor Frankenstein"?... porque, él creó un ente físicamente... y él fue el que acabó haciéndolo maligno al final... entonces ¿quién es el verdadero monstruo? ¿El ente o Víctor? ¿El creador o la creatura?

Si quieres conseguir en digital el libro recomiendo esta edición de Editorial Planeta, o esta edición especial por sus 200 años

Pica aquí para ir a la primera parte

Compartir:

Leer más

Frankenstein. De Mary Shelley (Parte 1 de 2)

Pica aquí para ir a la segunda parte

Si quieres conseguir en digital el libro recomiendo esta edición de Editorial Planeta, o esta edición especial por sus 200 años

MARCO HISTÓRICO
Partimos en el año de 1797. Napoleón estaba de lleno en sus conquistas y el continente Europeo estaba inmerso en el terror que el más grande conquistador de su época era capaz de crear. Sólo un hombre fue capaz de oponerle resistencia, un anciano conocido como el Papa Pio VII, sucesor de Pio VI quien fuera maltratado y humillado por el general Bonaparte. Napoleón no era invencible, un viejo sin armas lo ponía en jaque. No era de esperarse una revolución en Francia la cual se vería desarrollada en los años subsecuentes. Sin embargo, en la isla británica, al parecer no había conflictos bélicos directos, lo cual propició el libre fluir de la vida, las ideas, las ciencias y las artes, como el caso de Edward Jenner (que descubrió la vacuna), de Thomas Malthus que publicó su ensayo sobre la población, el descubrimiento de la piedra de Rosetta en Egipto que permitió descifrar los jeroglificos, el ferrocarril, la electrólisis y le revolución industrial.

Inglaterra no era una Utopía, empero, ya que también se imponen nuevo impuestos antes inexistentes. También se firmará el Acta de Unión para que Irlanda se anexe al Reino Unido (con todo y que Jorge III no estaba de acuerdo en aceptar a los católicos, y no porque sea mal tipo, simplemente era demasiado conservador). Además, y con todo, se envían flotas navales a Malta para hacerla un protectorado inglés expulsando a los franceses de la isla. Posteriormente hará un pacto entre Francia y Estados Unidos para dejarlo por la paz. Napoleón estaba debilitado pero aún era muy poderoso e Inglaterra lo sabía. Entonces, ¿fue codicia o crisis en Inglaterra? La biografía de Mary nos dice que su padre atravesaba por crisis económicas cuando ella era una pequeña niña. También se registraron malas cosechas que originaron motines y levantamiento del pueblo. La falta de comida era alarmante considerando que Londres era la segunda ciudad más poblada del mundo en ese entonces. Parece ser que es natural de la raza británica ser beligerante, pues en vez de buscar reformas económicas, prefirió anexar Irlanda, guerrear con Francia y España, y vender opio a China. Aunque sus movimientos eran inteligentes: Atacar y retroceder ante Francia, pedir apoyo de su hijo Estados Unidos, idiotizar a China, atacar a un país con 94% de analfabetismo como España (Batalla del Cabo de Santa María). España responderá haciendo pacto con Francia, e Inglaterra inteligentemente atacará Montevideo, aunque con malos resultados parciales para Inglaterra. España acabará apoyando la revolución contra Napoleón, debilitándolo aún más, cosa que aprovechará Inglaterra para volver al ataque y lograr buenas victorias sobre Napoleón. Esto llevará a un pacto anglo-español, beneficioso para España que estaba hasta el cuello de derramar sangre contra Napoleón y contra sus colonias que ya se estaban levantando en armas.

De tal palo tal astilla. Estados Unidos se levanta en armas para tomar las colonias británicas del terroritorio canadiense. Guerra que acabó en empate (a mi parecer) para Estados Unidos e Inglaterra, y victoria para Canadá. Pues Estados Unidos tuvo un mal desempeño bélico, Inglaterra perdió la última batalla en Nueva Orleans y Canadá no fue conquistada.

Finalmente, Napoleón en decadencia, España desmoronada, Inglaterra en guerra. Nace en 1818 el rey de los monstruos: El moderno Prometeo: El monstruo de Frankenstein.

BIOGRAFÍA
Mary Shelley nació como Mary Wollstonecraft Godwin en Somers Town, Londres el 30 de agosto de 1797 y falleció el 1 de febrero de 1851.

Hija del filósofo William Godwin y de la escritora y feminista Mary Wollstonecraft, autora de Una Vindicación de los Derechos de la Mujer (1798), quien muere a los pocos días del parto. Su padre vuelve a casarse con una viuda que ya tenía hijos.  (Paréntesis ignorante de mi parte. En una biografía dice que su padre se casó porque la crisis económica era insostenible... ¿cómo rayos era la economía antes que teniendo más familia salía mejor el garlito?).

Los Godwin crearon una firma editorial llamada M. J. Godwin, que vendía tanto libros para niños como artículos de papelería, mapas y juegos. Sin embargo, el negocio no tuvo éxito y Godwin se vio obligado a pedir prestadas grandes sumas de dinero para mantenerlo. Sus deudas fueron creciendo progresivamente, aumentando también así sus problemas. Para 1809, el negocio de Godwin estuvo a punto de ser cerrado y el escritor quedó al borde de la desesperación. Godwin logró salvarse de la cárcel por moroso gracias a filósofos entusiastas tales como Francis Place, quien le prestó dinero para que pagara sus deudas. Lo cual demuestra el buen círculo intelectual dentro del cual estaba la pequeña Mary.

Aunque Mary recibió una educación muy informal, su padre la instruyó en muy diversas materias. A menudo el señor Godwin enseñaba a sus hijos y ellos tenían acceso a su biblioteca; además, tenían contacto con el gran número de intelectuales que los visitaban, incluyendo al poeta romántico Samuel Taylor Coleridge y al antiguo vicepresidente de los Estados Unidos Aaron Burr. Mary, recibió una educación avanzada para una niña de su época. Tuvo una institutriz y una tutora, y leyó varios de los libros para niños de su padre sobre historia antigua de Roma y Grecia en su lengua original. Durante seis meses, en 1811, vivió en un internado en Ramsgate. Su padre la describió a los quince años como una chica singularmente valiente, un tanto imperiosa y de mente abierta. "Sus ansias de conocimiento son enormes, y su perseverancia en todo lo que hace es casi invencible".

En 1814, a los 16 años de edad, Mary abandonó su hogar y se fugó a Suiza pasando por Francia con el poeta Percy Shelley, con el que había iniciado una relación a pesar de estar casado. Algunas fuentes dicen que el padre de Mary, aunque consternado, aprobó el romance de su hija; pero otras dicen que hizo hasta lo imposible por separarlos y que por eso huyeron. Como haya sido, Mary y Percy se casaron tras el suicido de la esposa de Percy dos años después de su escape. Fruto de esta convivencia fueron varios embarazos y un único hijo, un varón, sólo el pequeño Percy Florence sobrevivió a la infancia.

Su viaje hasta Suiza lo pasaron muy mal económicamente. El señor Godwin no quería ni ver en pintura a Percy, puesto que al parecer él había prometido ayudar a su suegro con sus deudas; pero una situación familiar le impidió cumplir su promesa lo que llenó de ira al padre de Mary, misma que al parecer se aplacó tras formalizar su relación con la boda.

Al regresar a Inglaterra tampoco les fue mejor. Seguían las deudas al grado de que una corte declaró a Percy incapaz de mantener la custodia de sus hijos. Todo esto los llevó a huir a Italia, en donde vivieron yendo de un lugar a otro. Enfermiza y propensa a deprimirse, Mary tuvo su mayor nivel de inspiración en Italia; pero eso no la liberó de sufrir adversidades. En 1822 su esposo muere en un viaje en velero dando fin a un matrimonio sobradamente entregado al libertinaje.

En 1823 regresó a Inglaterra en donde recibía ayuda económica de su suegro para mantener a su único hijo sobreviviente. Además trabajaba editando los poemas de su difunto marido y otros trabajos literarios de 1827 a 1840. Desde su regreso, Mary tenía amantes discretamente, incluso algunos le propusieron matrimonio a lo que ella contestó que después de haberse casado con un genio, sólo podía casarse con otro genio. Aún así, fue una madre que se preocupó en todo momento por dar lo mejor a su hijo.

Una vez que su hijo heredó de su abuelo paterno la finca prometida, por fin tuvo independencia económica. Viajaron y ella acompañó a su hijo todo el tiempo, viviendo con él y su nuera hasta su muerte.

En el prólogo de la edición de 1831, Mary dice que escribió la historia de Víctor Frankenstein por una apuesta. La noche del 16 de junio de 1816, se reunió con Lord Byron y otros en una villa en los alrededores de Ginebra. Encerrados en la casa por una tormenta, se leyeron cuentos de terror para entretenerse. Mary imaginó entonces a Frankestein inspirada en una pesadilla que tuvo a los dieciocho años de edad. Se dice que también la escena en la que Víctor da vida al ente está inspirada en los trabajos científicos que se dieron con la electricidad en su época. Nada cuestionable pero no hay fuente fidedigna del mismo.

No logró tal popularidad con ninguna de sus obras posteriores o la excelencia de esta primera, pese a que escribió otras cuatro novelas, varios libros de viajes, relatos y poemas. Su novela El último hombre (1826), considerada lo mejor de su producción, narra la futura destrucción de la raza humana por una terrible plaga. Lodore (1835) es una autobiografía novelada. Tras la muerte de su esposo, en 1822, Mary se dedicó a difundir la obra del poeta. Publicó así sus Poemas póstumos (1824) y editó sus Obras poéticas (1839) con valiosas y detalladas notas. Falleció mientras dormía el 1 de febrero de 1851. Su última voluntad fue ser enterrada junto a sus padres. Descansan en el cementerio de St Peter, Bournemouth.

Entre sus obras podemos encontrar: Historia de una excursión de seis semanas por Francia, Suiza, Alemania y Holanda, con cartas descriptivas de un viaje por el lago de Ginebra, y los glaciares de Chamouni (1817); Frankenstein (1818); Mathilda (1819); Valperga o Vida y aventuras de Castruccio, Príncipe de Lucca (1823); Poemas Póstumos de Percy Bysshe Shelley (1824); El último hombre (1826); Perkin Warbeck (1830); Lodore (1835); Falkner (1837); Obras Poéticas de Percy Bysshe Shelley (1839); Contribuciones en Vidas de los Científicos y Escritores más Eminentes (1835–39), parte de la obra de Dionysius Lardner Cabinet Cyclopedia; Caminatas en Alemania e Italia en 1840, 1842 y 1843 (1844).

La colección de las obras de Mary Shelley se encuentran en la sección Lord Abinger's Shelley Collection del depósito de la Biblioteca Bodleian, en la Biblioteca Pública de Nueva York (particularmente la Colección de Carl H. Pforzheimer de Shelley y su Círculo), la Biblioteca Huntington, la Biblioteca Británica y la Colección de John Murray.



Si quieres conseguir en digital el libro recomiendo esta edición de Editorial Planeta, o esta edición especial por sus 200 años

Pica aquí para ir a la segunda parte
 
FUENTE
http://es.wikipedia.org/wiki/1797 hasta http://es.wikipedia.org/wiki/1818
Http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Shelley
Http://www.buscabiografias.com/bios/biografia/verDetalle/9328/Mary%20Shelley
Napoleón. Mns. Guillermo Tower. Ediciones Paulinas. 1948, México, D.F. (La edición original es más antigua y está en húngaro. Tristemente el libro fue inmisericorde, brutal y bestialmente mutilado y los datos originales se han perdido)
Décimo volumen de la Historia Universal. Carl Grimber y Ragnar Svanström. Primera edición, México, 1983

Compartir:

Leer más

El libro infierno. De Carlo Fabretti

(No pude encontrar este libro en particular en google play books, pero encontré otros de Carlo que pueden interesarle al lector: La reina de corazones. Alicia en el país de las pesadillas, Detective íntimo, El tablero mágico: Juegos y pasatiempos alrededor del ajedrez)

Para ir a la entrevista que le hice pica aquí

MARCO HISTÓRICO
El fascismo en Italia con Benito Mussolini a la cabeza. Corre el año de 1922 y es cuando el autonombrado "Duce" toma el mando en el país con forma de bota. Su gobierno se caracterizó por ser totalitario, antiliberal, anticapitalista, antimarxisma, autoritario, militarista. Mussolini era aliado de Adolf Hitler para la segunda guerra mundial. Del 9 al 21 de abril de 1945 se libra una gran batalla en Bolonia, que perdió el ejército Alemán. Mientras tanto, para esa época, otro líder totalitario se ceñía las cienes de laureles en el año de 1939. Era Franco, y el lugar es España.


España no estaba en la gloria. Tenía hambre, pobreza y crisis económica más allá de lo que el pueblo podía soportar. El gobierno franquista no puede catalogarse como fascista. Le faltaban todos los elementos antes mencionados. Quizá los españoles digan que en realidad sí fue fascista; pero no pasa de ser un simple dictador débil y que se ofrecía al que en su momento sea la potencia dominante con tal de conservar el poder, poder que terminaría hasta 1975. Quedando todavía bajo la sombra de la guerra fría entre Estados Unidos (capitalismo) y la URSS (comunistas) hasta 1990 que se disolvió ésta última.


SOBRE EL AUTOR
Esa es la época que le tocó vivir en sus primero años a Carlo Fabretti. Italiano nacido en Bolonia en el año de la batalla que perdieron los alemanes en esa ciudad. 8 años después sus padres se mudan a España, una España dictatorial. No es de extrañar que en su biografía figure que haya sido socorrista, quizá movido por todo lo que vio durante su infancia, lo cual quizá también lo llevó a practicar artes marciales de las cuales fue maestro.


Carlo trabajó para revistas y series de televisión como escritor. Entre las revistas que colaboró está la Revista Algo, Gara, Rebelión, La Haine, InSurGente, y los programas de televisión La bola de cristal, El duende del globo, Ni a tontas ni a locas, Colorín Colorado, Tendencias.


En 1998 obtuvo el premio Jaén de Narrativa Infantil y Juvenil. En 2007 el premio de Literatura Infantil Barco de Vapor. Es miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, presidente de la Asociación Contra la Tortura, miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas y es socio de la Asociación de Escritores y Artistas del Orbe (ASEADLO)


También es matemático y traductor de poesía italiana.


Su obra se enfoca a dos vertientes: niños y adultos. En sus obras infantiles ha creado y dirige las colecciones de divulgación científica para niños y jóvenes El Juego de la Ciencia y La Aventura de la Ciencia.


Algunas fuentes dicen que ha publicado más de 40 obras, otras que más de 50. En fin, es un muy prolífico autor que seguramente dejará atrás a cualquier fuente que cite; pero enfoquémonos en una de sus obras, la cual nos trae aquí: El Libro Infierno.


SU OBRA
Citando un poco a la editorial en la cual publicó ese libro:
"De las obras de Carlo Frabetti publicadas anteriormente en LENGUA DE TRAPO, la crítica dijo: «Frabetti seduce al lector por una de las vías menos transitadas de la literatura reciente: la del conocimiento, la de la inteligencia al servicio de la utilería literaria» (C. Santos, La Razón); «Para muy preguntones» (Qué leer); «Pocas veces hemos tenido ocasión de leer obras tan iluminadoras, análisis tan precisos e inteligentes del complejo mecanismo de las relaciones humanas» (J. L. García Martín, La Nueva España)".


La obra nos lleva, al igual que nos llevó Dante Alighieri, por el infierno; pero este infierno es un infierno de libros. Haciendo uso de referencias mitológicas y juegos matemáticos, el protagonista irá pasando por los círculos de los infiernos llevando a una reflexión sobre la literatura, los libros y lo que está escrito en ellos. El autor nos envuelve en una atmósfera casi mística en donde los libros en su esencia se vuelven algo tan difícil de comprender como lo es lo espiritual; pero a la vez son algo tan cercano que hasta son palpables, y tan influyentes, y tan nuestros que son parte de nuestra vida... ¿y por qué no? ¡Hasta nuestra vida misma!


Algunas citas del libro:

• "El pecado es la pena del que peca" ... "Fueron tu pecado los libros; sean tu noche y tu linterna"...

• "Tener acceso a las palabras y no a lo que designan es la más refinada versión del suplicio de Tántalo"

• "Subir la piedra de la ignorancia por una montaña de libros, sin alcanzar nunca la cima del conocimiento, es la más refinada versión del suplicio de Sísifo"

• "Ver convertido en palabras todo lo tocado es la más refinada versión del suplicio de Midas"

• "Obligarte a leer en contra de tu voluntad sería un tormento excesivo incluso para el infierno"

• "No tiene sentido traer al mundo para invitarlos a morir (O lo que es lo mismo, a no vivir) antes de que se enteren de lo que es la vida"

• "No hay conocimiento más seguro que el de la ignorancia ni más certero que la de la duda, los libros heréticos no son otros que los dogmáticos. El dogma es la herejía, del mismo modo (Y por la misma razón) que la propiedad es el robo"

• "La rígida escala del dogmatismo conduce a la furia del corazón y la dejadez/dejación del cerebro"

• "La amenaza es peor que la ejecución"

• "Una paradoja no es sino una verdad cabeza abajo"

• "La tarea infinita se equipara a la tarea nula, como el acto a la potencia"

En resumen. Excelente libro que te refleja al autor sin darte cuenta a su vez que te impulsa a leer otros libros para seguirle las citas o comprobar la veracidad, también los retos son muy interesantes. Hacer notas de todo lo relevante del libro es reescribirlo (y me dí cuenta mucho antes de llegar al capítulo Fichero Imposible). Es de esos libros para leer, releer, rumiar, dejar unos años y volver a leer y releer para volver a rumiar. Se muestra de corte filosófico, moralista, ético y estético. ¿Cómo con tan pocas palabras se dice tanto?


Realmente invito a conseguir las obras de Carlo Fabretti, y en especial El Libro Infierno


(No pude encontrar este libro en particular en google play books, pero encontré otros de Carlo que pueden interesarle al lector: La reina de corazones. Alicia en el país de las pesadillas, Detective íntimo, El tablero mágico: Juegos y pasatiempos alrededor del ajedrez)


Para ir a la entrevista que le hice pica aquí

FUENTE
http://www.historiasiglo20.org/HM/4-1.htm
Http://www.historiasiglo20.org/HE/15a-2.htm
http://www.historiasiglo20.org/HE/15a-3.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bologna
http://www.quedelibros.com/autor/1406/Frabetti-Carlo.html
http://biografiasde.com/
http://www.lenguadetrapo.com/libro.php?sec=NB&item=240
http://www.rebelion.org/autores.php?id=25
http://www.casadellibro.com/libros/frabetti-carlo/frabetti32carlo
http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti

Compartir:

Leer más

Lo que verás aquí

Hay muchos que se dicen críticos y lo único que hacen es agredir, ofender y denigrar el trabajo ajeno. Simple y sencillamente son ignorantes envidiosos. Los vemos en el cine, teatro, televisión, libros, revistas haciéndose pasar por conocedores cuando realmente son fraudes. Personas con traumas que no tienen el nivel de educación requerido para dar una opinión.

Cuando quieran dar su opinión sobre algo, y vamos a aterrizarlo sobre los libros que es de lo que trata principalmente este blog, hay que tener en cuenta varias cosas (pues el ser humano es holístico y complejo)

1-> La situación histórica: No es lo mismo que una persona haya nacido a principios de la civilización a que haya estado viviendo con nosotros. Es el mismo ser humano bajo diferentes influencias, creencias y formas de vida (lo que lleva al siguiente punto)

2-> La situación nacional: Actualmente lo vemos, diferentes países en el mismo año tienen una situación distinta. Durante crisis de uno otro crece. Durante la guerra de uno otro tiene paz. Hay que conocer bien qué influye a la persona.

3-> Biografía: Desafortunadamente, nadie de los que voy a poner aquí viven para que ellos mismos digan cómo fue su vida. Tenemos que depender de los historiadores y ya sabemos que ponen lo que les conviene y no lo que es. Nadie habla de los virtudes de los villanos de la historia y nadie habla de los errores de los héroes. Hay quienes sí hacen un trabajo serio y neutral; pero tiene que pasar siglos para que se borre la influencia de esa persona para que el historiador serio pueda acceder libremente a la información, valga de más decirlo, ya corrompida y sólo vestigios de la realidad. Aún así, hay una forma de cotejar la realidad con la historia y en el caso de los escritores es su obra, lo que nos lleva al último punto.

4-> Análisis de la obra: No sólo es decir de qué trata o de describir el guión. El autor lo escribió por algo. Hay que ver de qué se trata. ¿Qué nos deja esa obra en cuanto a influencia? ¿Es del todo positiva o negativa?

En resumen, pondré un análisis rápido de la influencia histórica del autor, su vida y su obra analizadas desde el punto de vista neutral. Finalmente daré mi opinión de la obra. De todas la obras que he leído, tengo la mitad de avance, sólo me falta la investigación histórica. Además, cuando acabe con las obras que ya tengo trabajadas, debo empezar a recabar información de las nuevas que consiga. Esto hace que la publicación del blog no sea periódica. No les puedo prometer que sea diario, una semana o una frecuencia tal. Les recomiendo subscribirse para que les llegue un aviso cada que haya una publicación nueva. Favor de reportar si no sirve el sistema de subscripción.

También hay que tener en cuenta que en el caso de filósofos también se analizará su propuesta y estructura de pensamiento, y en el caso de los autores con más de una obra cada una irá en una publicación aparte. Todo eso puede hacer que sean más de una publicación por tema o autor, dependiendo de la extensión.

Compartir:

Leer más